Steeds meer energiebedrijven rekenen zulke hoge terugleverkosten voor zonnestroom dat het per saldo geld kost om zonnestroom aan het net te leveren. Ook energiereus Essent begint ermee. Een zonnig jaar kan zo duur uitpakken voor mensen met zonnepanelen. De ACM kondigt nader onderzoek aan.
De Autoriteit Consument & Markt stelt dat de terugleverkosten die energiebedrijven rekenen zo sterk oplopen dat bij een aantal bedrijven consumenten moeten betalen omdat ze meer zonnestroom leveren dan ze salderen. ‘De Tweede Kamer heeft in het huidige wetsvoorstel voor de Energiewet, mede in het belang van de energietransitie, een verbod op een negatieve terugleververgoeding toegevoegd’, zegt ACM en kondigt een nader onderzoek naar de praktijken aan.
Energieprijsvergelijker keuze.nl zocht op verzoek van deze site uit hoe hoog de terugleverkosten inmiddels zijn en welke bedrijven ze rekenen. Geert Wirken van keuze.nl staat niet te kijken dat ACM ingrijpt. ,,Toen wij een paar weken geleden constateerden dat de eerste bedrijven dit doen, belde ACM ons met de vraag hoe we dat berekend hadden. Het aantal bedrijven dat negatieve terugleververgoedingen hanteert, groeit. En het zijn niet langer alleen de kleintjes.’’
Essent, EnergieDirect, Innova, UnitedConsumers, Mega en Frank Energie vragen op dit moment meer voor een kWh elektriciteit dan ze aan terugleververgoeding bieden. Essent, een van de grootste energiebedrijven van het land, rekent nu netto 7,5 cent voor de te veel geleverde stroom. Innova wil helemaal geen klanten met daken vol zonnepanelen, zo lijkt het, en vraagt tot wel 20,6 cent voor een kWh aan mensen die tientallen panelen ‘te veel’ hebben en meer dan 10.000 kWh leveren.
Wirken: ,,Dergelijke terugleverkosten lijken hoger dan nodig om de kosten die energiebedrijven maken te dekken. Dit is bedoeld om klanten weg te jagen of om te voorkomen dat ze nieuwe klanten krijgen met veel zonnepanelen. Energiebedrijven willen natuurlijk een klantenbestand dat in balans is.’’
ACM constateerde in een eerder onderzoek in mei dat de terugleverkosten niet verboden en ‘niet onredelijk’ waren. Dat leek een vrijbrief voor de sector om er een schepje bovenop te doen. ‘Sindsdien zijn de terugleverkosten marktbreed gestegen’, constateert de waakhond.
Voor de goede orde: wie minder zonnestroom levert dan afneemt, heeft zolang de salderingsregeling geldt nog niet te maken met de netto negatieve terugleverkosten per kWh. Mensen die vele tientallen zonnepanelen op het dak hebben laten leggen om ermee te verdienen zijn de sigaar. Ze maken nauwelijks nog rendement of het kost dus geld.
7,5 cent hoger dan de vergoeding
Energiereus Essent (zo’n twee miljoen klanten) kan niet goed uitleggen waarom er betaald moet worden voor het leveren van groene zonnestroom en waarom de eis van de Tweede Kamer genegeerd wordt. ‘Het klopt dat de terugleverkosten na salderen 7,5 cent hoger liggen dan de vergoeding die je ervoor krijgt. Het betreft enkel klanten met veel zonnepanelen op het dak die geen bestemming hebben voor het overschot aan zonnestroom, bijvoorbeeld voor het opladen van de auto. Ons advies is dan ook om opgewekte energie zoveel mogelijk direct zelf te gebruiken en het aantal zonnepanelen dat je op het dak legt aan te laten sluiten op het energieverbruik’, luidt de reactie van het bedrijf.
Als in 2027 de salderingsregeling – waarbij geleverde en afgenomen stroom tegen elkaar weggestreept worden – is afgeschaft krijgt iedereen met zonnepanelen te maken met hogere kosten voor zonnestroom.
Energiebedrijven zien de groene stroom op heel zonnige dagen als groen afval. Er is geen vraag naar en het kost geld om de stroom te slijten. Vorig jaar begonnen energiebedrijven met extra geld te vragen aan mensen met zonnepanelen door middel van een hoger vastrecht, terugleverkosten per kWh of het onthouden van bonussen. Soms een combinatie van die drie.
Wie ooit zijn complete dak en ook de schuur vol panelen liet leggen om er flink geld mee te verdienen heeft er nu niet veel meer aan. Energiebedrijven die nog wel geld geven voor zonnestroom bieden niet meer dan 2 tot 3 cent voor een kWh. En het is de vraag of er dan onderaan de streep geld overblijft. Veel bedrijven rekenen ook een hoger vastrecht aan mensen met zonnepanelen.
Is een thuisbatterij een oplossing?
Wat te doen met het zonnestroomoverschot thuis? Thuisbatterijen zijn de toekomst, roepen bedrijven die ze verkopen. Maar die thuisbatterijen zijn duur en bieden maar beperkt opslag, wie er een koopt met 10 kWh heeft al een fors exemplaar. Als de zon schijnt, is die in een mum van tijd vol. Bovendien, stelt Milieu Centraal, is het helemaal niet zo milieuvriendelijk om in ieder huis zo’n batterij te plaatsen.
Er zijn meer mogelijkheden. Energiebedrijf Vattenfall komt nog dit jaar met een zonnestroomboiler. Op de momenten dat er meer zonnestroom wordt opgewekt dan nodig, wordt de inhoud van de boiler verwarmd. Vattenfall heeft hoge verwachtingen van het product.
Bedrijven zijn creatief om het probleem aan te pakken. Zonneplan, een bedrijf dat dynamische energiecontracten biedt, heeft een techniek ontwikkeld om de zonnepanelen van klanten op afstand uit te schakelen als de stroomprijs negatief is. Je hebt dan op die momenten niks aan je panelen, maar ze kosten tenminste ook geen geld.
Bron: Ton Voermans (Brabants Dagblad)
Ja hoor. Eerst mensen en wooncorporaties dwingen zonnepanelen te plaatsen, en nu gauw terugleverkosten in rekening gaan brengen. Er moet zeker weer nog meer aan de strijkstok blijven hangen? Dit riekt wat mij betreft naar corruptie. En aan wie hebben we dat te danken? Aan die knurften in de regering. Als mensen eindelijk eens wat voordeel hebben moet dat ook weer de kop worden omgedraaid. Bah!
